前段時間，跨鏈互操作協(xié)議 Connext 將自己的品牌更新為 Everclear，官宣推文還引起了不少的關(guān)注，在 X 上收獲數(shù)百萬閱讀。根據(jù)團隊的更新文檔，Everclear 是加密世界首個「全球結(jié)算層」（Global Clearing Layer），基于意圖結(jié)構(gòu)解決模塊化趨勢下流動性碎片化的問題。
然而提到「意圖」，大多數(shù)人還是摸不著頭腦。自 Paradigm 在去年底將「Intent-Centric 應(yīng)用」稱為頂級加密敘事后，這個概念好像就「銷聲匿跡」了。都知道是要讓協(xié)議「更懂」用戶在想什么，但具體怎么實現(xiàn)？和現(xiàn)在的技術(shù)棧有什么不同？很難說出個所以然。
不過在進一步了解 Everclear 后，我們或許會對「意圖市場」產(chǎn)生新的理解。在困惑背后，這里似乎藏著一個和 MEV 一樣巨大的增量機會。
意圖敘事從哪來？
實際上，意圖并不是一個新穎的敘事。這個概念最早被應(yīng)用于 DeFi 領(lǐng)域，由于對 AMM 以及訂單簿等交易撮合方式的不同看法，DeFi 協(xié)議在發(fā)展路徑上逐漸演進出兩種技術(shù)發(fā)展方向，一種是以 Uniswap 為代表的 AMM 鏈上 LP 交易對，另一種則是以 Cowswap 為代表的鏈上 + 鏈下訂單簿結(jié)算。
與前者在流動性池中以「x*y=k」計算最終交易價格不同，Cowswap 的用戶在鏈上就具體的交易意圖（比如價格、標的和數(shù)量等交易參數(shù)）進行簽名，然后剩下的工作則交給協(xié)議的「求解器」（Solver）通過鏈上 + 鏈下的方式代而完成。
盡管「鏈上 + 鏈下」這種解決方法聽起來似乎不是很「Crypto Native」，但它的確在用戶體驗方面帶來了較大的提升。訂單簿和鏈下批量處理的交易方式讓協(xié)議能夠聚合鏈上 LP 池、交易對手盤、做市商自有資金以及來自 CEX 的流動性，交易速度更快、磨損更小，用戶甚至不需要為交易額外準備 Gas 代幣，體驗極度絲滑（詳細原理可閱讀 Cowswap 文檔）。
CoWSwap 交易量，圖源來自：Dune Analytics
在 Uniswap 團隊推出 V4 尤其是 UniswapX 后，DeFi 領(lǐng)域甚至整個加密市場在技術(shù)方向的選擇上逐漸向 Cowswap 這邊傾斜，越來越多的項目開始使用這種鏈上鏈下結(jié)合的技術(shù)模式，而機構(gòu)則為他們想出了「Intent Centric」（以意圖為中心）這個更加高大尚的故事。
簡單來說，為了讓協(xié)議更懂你想要什么，除了在數(shù)學(xué)公式上搞創(chuàng)新，還可以在結(jié)構(gòu)上做改進。意圖結(jié)構(gòu)就像美團買菜，你不需要再親自去生鮮超市，而是在平臺上挑好商品然后讓商家和外賣員幫你完成其余工作。而由于是先有趨勢后有敘事，因此很多協(xié)議在求解器的命名上也沒能統(tǒng)一，導(dǎo)致很多人弄不明白意圖敘事到底是有什么「核心技術(shù)」。
鏈上滴滴的生意，不好做
在成為加密新敘事后，意圖結(jié)構(gòu)的使用便不再局限于 DeFi 領(lǐng)域，跨鏈作為加密市場除交易外的第二大使用場景，Connext 也率先開始探索這一新的設(shè)計結(jié)構(gòu)，做出了首個意圖跨鏈橋。與過去 Multichain 等資金池跨鏈橋或者當前 Wormhole、Layer Zero 等跨鏈互操作協(xié)議的方式不同，像 Connext、Across 這類意圖跨鏈協(xié)議也引入了求解器（Solver）這個角色，用戶給跨鏈意圖簽名，然后求解器替用戶完成剩余的工作。
在意圖結(jié)構(gòu)下，用戶將鏈間交互的復(fù)雜性，比如切換鏈、準備及支付原生 Gas 和資產(chǎn)安全等等問題，轉(zhuǎn)移到第三方服務(wù)提供商即 Solver 身上。相較于 DeFi 領(lǐng)域中使用的意圖，跨鏈意圖協(xié)議更像是區(qū)塊鏈世界的滴滴打車，你不需要自己倒換公交，而是直接告訴平臺想去哪，然后由 Solver 直接把你拉到目的地。
這聽上去的確是個好點子，用戶不再需要糾結(jié)于尋找合適的跨鏈橋，也符合了機構(gòu)們在年初提出的「鏈抽象」概念，即用戶永遠都不應(yīng)該關(guān)心，甚至不知道自己在哪條鏈上。不過加密行業(yè)一向是熱衷于創(chuàng)造新詞匯，但落實到具體場景時卻往往雷聲大雨點小，而就現(xiàn)在看來，跨鏈意圖似乎也遇到了同樣的問題。
在上個月發(fā)表的一篇研究報告中，LI.FI 團隊提到了當前意圖跨鏈橋的中心化問題。報告以 Across、DLN 等當前主流意圖跨鏈橋為研究案例，并發(fā)現(xiàn)在這些協(xié)議中，極少數(shù) Solver 贏得了幾乎所有的訂單流，而這少部分 Solver 又通常由協(xié)議背后的團隊運營。在 Across 這個案例中，團隊運營的 Solver（Across 團隊稱之為 Relayer）更是占據(jù)了超 92% 以上的資金流。
另外報告還發(fā)現(xiàn)，協(xié)議 Solver 在獲得訂單時幾乎沒有競爭，大部分訂單競標中只涉及一個競標者。兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，跨鏈協(xié)議的發(fā)展似乎又回到了最初想要解決的問題上，相較于早期的跨鏈橋，如今的意圖跨鏈協(xié)議再次呈現(xiàn)出明顯的中心化情況，并在網(wǎng)絡(luò)活躍度、審查阻力以及訂單流執(zhí)行效果等方面存在巨大風(fēng)險。
頭部 Solver 流量占比拆解圖，圖源來自：LI.FI
問題出在哪了呢？
我們先了解一下意圖跨鏈協(xié)議的運行的大致流程：首先是用戶在鏈上表達出自己的跨鏈意圖，隨后協(xié)議的 Solver 網(wǎng)絡(luò)會就該意圖展開競標，中標的 Solver 將通過各種聚合流動性，在目標鏈上給用戶相應(yīng)金額的轉(zhuǎn)賬并在完成任務(wù)后憑借鏈上證明從協(xié)議中用戶質(zhì)押在源鏈上的資產(chǎn)，以獲得資金償還。
在上述過程中，Solver 自己的鏈間資產(chǎn)配置與用戶發(fā)生了倒轉(zhuǎn)，因為在目標鏈上為用戶提供的資金，需要在源鏈上才能獲得償還。而 Solver 的角色又與用戶不同，往往需要在目標鏈上將自己的資金持續(xù)地轉(zhuǎn)移給不同的用戶，因此在這種情況下，Solver 往往就需要面對平衡流動性的問題。
從用戶的視角看，一筆跨鏈交易在向 Solver 支付服務(wù)費用后就結(jié)束了，但對 Solver 來說，它還需要通過 CEX 或者場外做市商等方式重新補充目標鏈上的資產(chǎn)配置，想在交易中盈利，就必須保證這些額外費用成本低于用戶支付的服務(wù)費用。但平衡流動性是一個困難且昂貴的工作，這像是一場強者愈強的游戲，Connext 創(chuàng)始人 Arjun 也曾提到，目前的跨鏈 Solver，幾乎只有 Wintermute 這樣的大型做市商在盈利，其余任何小型個體運行 Solver 都是無利可圖的。
雪上加霜的是，每個意圖協(xié)議似乎都在構(gòu)建自己的跨鏈結(jié)算機制，在訂單拍賣環(huán)節(jié)采取不同的競標方式，比如 Across 采用私人訂單池，而 DLN 則采用詢價機制。盡管 UniswapX 和 Connext 都有在跨鏈代幣互操作性層面提出過 ERC-7683 和 ERC-7281 等標準，但在缺乏 Solver 標準的情況下唯恐難以推行。
標準層面無法實現(xiàn)統(tǒng)一，加劇了 Solver 的孤立程度，他們往往只能為一個協(xié)議的用戶服務(wù)，很難實現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)。而對于跨鏈協(xié)議來說，Solver 的流動性割裂也阻礙了其在模塊化世界中靈活接入各種新鏈的能力。大家發(fā)現(xiàn)，這鏈上滴滴的生意，并沒有想象中那么好做。
多鏈宇宙還差個支付寶
2021 年，Connext 團隊在自己的 V0 和 V1 版本中首次運行了帶有 Solver（即現(xiàn)在的意圖結(jié)構(gòu)）的跨鏈協(xié)議，在意圖跨鏈結(jié)構(gòu)普及開后，團隊發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)協(xié)議都遇到了自己三年前試圖解決的問題，即流動性的再平衡。而在當今幣圈，這個問題的答案似乎很明顯。
對加密市場的大多數(shù)散戶以及機構(gòu)參與者來說，今天最好、最快、最安全的跨鏈中心，毫無疑問是 Binance 等主流 CEX 平臺，他們擁有最深的流動性、連接最多的鏈生態(tài)、提供最低的內(nèi)部磨損。一定程度上說，CEX 的鏈下后臺，已經(jīng)成為了加密世界的結(jié)算中心。
但依賴 CEX 作為行業(yè)流動性的結(jié)算層或許不是我們最想要的結(jié)果，有沒有可能通過更加密原生的方式解決這個問題？Connext 團隊花了三年，給出了一個答案。
在最新一篇介紹 Everclear 的博客文章中，創(chuàng)始人 Arjun 提到了一個有意思的發(fā)現(xiàn)：從整個行業(yè)的鏈間資金流入流出情況來看，每天約有 80% 的流動資金是可以被凈額計算的，這意味著一條鏈上每有 1 美元轉(zhuǎn)入，就會有 0.8 美元被轉(zhuǎn)出。
比如通過跨鏈橋來到 Arbitrum 上的 1 ETH，最終只有 0.2 ETH 會長期留在這里，剩下的 0.8 ETH 會持續(xù)在各個鏈上生態(tài)不斷流動。而對于一個 Solver 來說，如果有個系統(tǒng)能夠整合所有鏈上資本流動的訂單簿，他就有機會在這流動的 0.8ETH 中找到平衡自身流動性的機會，而無需再單獨重復(fù)資產(chǎn)跨鏈配置的操作。
這個概念在傳統(tǒng)金融以及互聯(lián)網(wǎng)金融中已經(jīng)非常普及了，Visa 和支付寶就是這樣的結(jié)算系統(tǒng)。當商家和用戶都在支付寶建立賬戶并轉(zhuǎn)入日常使用的資金后，大量的交易行為就轉(zhuǎn)移至支付寶的后臺，不再涉及銀行賬戶間的資金流轉(zhuǎn)，而支付寶則將一段時間內(nèi)的所有交易行為整合成一筆凈資金流，然后協(xié)調(diào)各個銀行結(jié)算資金。
在這個基本理念上，Connext 團隊設(shè)計出了一個鏈上資金結(jié)算層（Clearing Layer）——Everclear。與我們常討論的區(qū)塊鏈結(jié)算層不同，資金結(jié)算層就像支付寶一樣，為鏈間流轉(zhuǎn)的資金整合凈資金流，以此盡可能減少資金磨損和 Solver 的運營門檻。
Everclear 凈額結(jié)算機制示意圖，圖源來自：Everclear
Everclear 是一個基于 Arbitrum Orbit 技術(shù)棧打造的 Rollup，使用 Gelato RaaS 提供鏈下數(shù)據(jù)可用性，并在現(xiàn)階段通過 Hyperlane 與其他鏈連接。未來，Across 和 UniswapX 等意圖協(xié)議、需要完成資產(chǎn)跨鏈的用戶，以及完成意圖任務(wù)的 Solver 都可以在 Everclear 上建立賬戶，利用 Everclear 的整合計算降低自身運維成本，并大幅提升整個鏈上生態(tài)的資金流轉(zhuǎn)效率。
Everclear 有三類主要消息類型：意圖消息（Intent）、訂單消息（Fill）以及結(jié)算消息（Settlement）。意圖消息由用戶簽名產(chǎn)生并定期從源鏈發(fā)送到 Everclear；訂單消息在 Solver 完成意圖任務(wù)后生成并同樣發(fā)送到 Everclear，其中包含相關(guān)結(jié)算中應(yīng)記入哪個 Solver 的信息；當意圖消息和訂單消息都到達 Everclear 時便會生成結(jié)算消息，并從 Everclear 發(fā)送到 Solver 的結(jié)算域（Settlement Domain），Solver 憑借該消息在自己指定的結(jié)算域獲得資金償還。
其系統(tǒng)同樣由鏈上和鏈下兩部分組成。鏈上部分主要是部署在 Rollup 上的合約：用戶以及 Solver 通過 Spoke 合約在 Everclear 上建立賬戶用于持有各自的資金余額，而 Hub 合約則負責處理意圖和訂單消息并調(diào)度 Solver 的資金結(jié)算，二者分別通過 SpokeGateway 和 HubGateway 將意圖和訂單消息的處理結(jié)果發(fā)送至 Hyperlane 傳輸層。Auctioneer 合約則類似多數(shù)意圖協(xié)議，用于通過競拍機制決定 Solver 的選擇。
鏈下部分包括中繼器（Relayer）、制圖器（Cartographer）以及路由器（Router）三個組件。中繼器會根據(jù)生成時長及金額大小定期集中處理訂單隊列，制圖器負責根據(jù)各鏈的索引層（Index Layer）數(shù)據(jù)繪制出 Everclear 網(wǎng)絡(luò)資金跨鏈的實時狀態(tài)視圖，路由器（Everclear 的 Solver）則負責執(zhí)行在網(wǎng)絡(luò)中廣播的跨鏈交易，這些路由器可以集成至沒有自己 Solver 的意圖應(yīng)用中去。
當用戶創(chuàng)建一個 NewIntent 跨鏈意圖后，協(xié)議會通過 Deposit 合約將其資金存儲在 Spoke 合約中，Spoke 合約內(nèi)的資金余額相應(yīng)增加，并可用于結(jié)算此域的其他 Solver。一旦意圖得到滿足并且消息被添加到 FillQueue 合約后，Solver 可以擁有對 Spoke 合約中的相應(yīng)流動性的索取權(quán)，能隨時通過 ProcessSettlementQueue 合約完成資金回籠。Solver 可以在自己配置的任何結(jié)算域上進行結(jié)算，因此不用局限于單筆交易涉及的結(jié)算域而完成流動性再平衡。
Everclear 運行機制示意圖，圖源來自：Everclear
當然，在網(wǎng)絡(luò)啟動后，Everclear 無法立刻獲得充足的流動性來結(jié)算每個 Solver，因此 Everclear 在初期會采用荷蘭拍賣的形式處理網(wǎng)絡(luò)中流動性的空白。具體來說，Everclear 會為所有待處理的結(jié)算發(fā)出一份「憑證」，并在流動性不足時逐漸降低憑證的價格，以吸引套利者存入流動性。Arjun 在博客文章中舉了一個示例：
1.Alice 和 Bob 分別是兩個不同意圖協(xié)議的 Solver，其中 Alice 更喜歡在 Arbitrum 結(jié)算，而 Bob 則更喜歡在 Optimism 結(jié)算。
2. 現(xiàn)在，Alice 準備完成一筆從 Optimism 到 Arbitrum 價值 10 ETH 的意圖交易，Bob 則準備從 Arbitrum 到 Optimism 完成一筆價值 20 ETH 的交易，兩人均準備將自己的 ETH 存入 Everclear 以完成交易。
3.Everclear 立即使用 Bob 在 Arbitrum 的 20 ETH 存款中的 50% 零成本結(jié)算 Alice 的 10 ETH，但 Optimism 上的 10 ETH 不夠結(jié)算 Bob 的 10 ETH 欠款。
4. 這時系統(tǒng)開始拍賣 Bob 的憑證，其價格從 1 美元降至 0.99 美元。
5. 套利者 Charlie 注意到價格差后，在 Optimism 上存入 9.99 ETH 并持有一張 10 ETH 的結(jié)算憑證，而 Everclear 則將 Optimism 上的 19.99 ETH 用于給 Bob 做結(jié)算。
在吸引足夠流動性后，Everclear 希望在未來引入可編程的流動性結(jié)算，任何人都可以在 Everclear 上運用各類跨鏈代幣標準或者跨鏈消息，編寫自己的結(jié)算策略，以提升網(wǎng)絡(luò)整體的資金效率。
作為一個 Rollup，Everclear 就像一個共享計算機，用于聚合跨鏈流動性并給出最優(yōu)的結(jié)算方案。這不僅降低了用戶資金的磨損以及 Solver 運營的門檻，同時也進一步將意圖路由和 Solver 結(jié)算分離開來，讓更多協(xié)議和參與者接入整體的跨鏈結(jié)算流程。
在團隊的愿景中，Everclear 在多鏈宇宙中扮演了 Visa 的角色，Solvers、做市商、中心化交易所和意圖協(xié)議將資金存入?yún)f(xié)議，選擇結(jié)算策略并設(shè)置他們希望結(jié)算到的目標鏈。Everclear 基于各個鏈生態(tài)以及 CEX 平臺為 Solver 做聚合結(jié)算，而基于 Everclear，各類不同的意圖協(xié)議能夠更好地提升自己的 Solver 表現(xiàn)水平，甚至吸引更多傳統(tǒng)協(xié)議利用 Everclear 構(gòu)建自己的意圖結(jié)構(gòu)。
隨著終端用戶「不關(guān)心底層區(qū)塊鏈, 只關(guān)心最終結(jié)果」的需求越來越強，「鏈抽象」的概念愈發(fā)收到關(guān)注，而通過凈額結(jié)算交易，Everclear 不僅大幅降低了結(jié)算成本和復(fù)雜性，同時也通過支持的可編程結(jié)算為新鏈提供了無需許可的流動性入口，讓自己站在了鏈抽象敘事發(fā)展的中心位置。
新的 PoS 市場
模塊化的發(fā)展方向，似乎已成定局，據(jù)統(tǒng)計，當前加密世界已有超 50 個 Rollups 和 250 條公鏈正在運行，而這個數(shù)字還將不斷增長。模塊化世界，流動性碎片化是最大的問題，新鏈必須依賴主流跨鏈橋的集成才能拿到吸引流動性的船票，而跨鏈橋又因為安全性和成本的瓶頸限制，集成新鏈的速度幾乎永遠追不上新鏈誕生的速度。不斷擴大的剪刀差，使得新鏈生態(tài)活過襁褓期成了「小概率事件」，而市場的流動性則始終在前 5% 至 10% 的頭部生態(tài)中扎堆，行業(yè)馬太效應(yīng)不斷強化。
而意圖結(jié)構(gòu)希望繞開傳統(tǒng)跨鏈橋需要考慮的技術(shù)挑戰(zhàn)，通過市場的手段解決鏈間資金流動的效率問題。對用戶來說，這意味著對「鏈」的感知進一步弱化，對新鏈生態(tài)來說，這意味著自己與頭部公鏈競爭的條件得到了改善，而對于資本來說，市場對 Solver 的需求意味著一個潛在的增長產(chǎn)業(yè)。
前段時間，Cysic 完成新一輪融資的消息成了不少 VC 朋友熱議的話題，「ZK 硬件加速」的概念無疑給轉(zhuǎn)向 PoS 的以太坊生態(tài)帶回了些許 PoW 色彩，也讓許多投資者聯(lián)想到了礦機大賣的年代。相較芯片加速，運行 Solver 更像是一個新的 PoS 市場，參與者用自己的資金充當「鏈上滴滴」賺取鏈上服務(wù)費。和 MEV 產(chǎn)業(yè)比起來，Solver 產(chǎn)業(yè)則更是用戶與參與者共贏，用戶表達他們的目的地意圖，然后協(xié)議找出最佳解決方法，幫用戶「尋找司機」、「規(guī)劃路線」，而用戶則向協(xié)議支付少量費用以換取便捷性。
Everclear 的出現(xiàn)極大解決了 Solver 運營門檻過高的問題，給這個「意圖搬運工」市場帶來了產(chǎn)業(yè)化和規(guī)模化的可能。在加密基礎(chǔ)設(shè)施普遍沒有找到商業(yè)模式的情況下，Solver 市場似乎又成了一個給鏈上資金帶來「Real Yield」的產(chǎn)業(yè)。對于尋找可靠年化收益以及潛在代幣激勵的資金來說，運行或者代理 Solver，讓自己的錢跑滴滴賺外快未嘗不是一件很香的事情。