2024 年 9 月 5 日，@BanklessHQ 舉辦了一次 主題為「Is the Etereum Roadmap Off Track?」的采訪，是對以太坊（Ethereum）未來發展路線圖的一次深入探討，采訪的主要嘉賓是加密領域的分析師和評論員 Max Resnick，采訪的重點包括以下幾個方面：

1）去中心化排序器：討論了如何去中心化 L2（第二層）解決方案中的排序器，以及目前的技術挑戰和實現難度。采訪中指出，雖然去中心化排序器是一個值得追求的目標，但實際操作中可能存在一定的挑戰。

2）基于以太坊的 Rollups：介紹了基于以太坊的 Rollups 作為 L2 的一種改進方案，這種方案利用以太坊進行排序，并放棄了一部分執行獎勵。這種方法被認為是對齊激勵機制的良好選擇，能夠同時提升 L1 性能和 L2 用戶體驗。

3）ZK 與 Optimistic 技術對比：對比了 ZK（零知識）技術和 Optimistic 技術，盡管 ZK 被認為是更優的技術，但 Optimistic 由于其早期推出和顯著的市場影響，已經在一定程度上主導了以太坊的路線圖。采訪中建議以太坊基金會應重心回歸，并努力改善主網與 ZK 之間的協調。

4）L2 的價值與挑戰：討論了 L2 Token 可能會貶值的風險，并預測各團隊可能會采取措施削弱 ETH 的價值主張，以提升自身 Token 的價值。

5）以太坊的未來目標：采訪中提到，以太坊需要顯著提升吞吐量，目標是實現 100 倍的性能提升，以便在區塊鏈領域保持競爭力。

整體來看，這次采訪從一個非典型的視角出發，提供了對以太坊發展路線圖的深刻洞察，并對當前的技術和策略提出了建設性的意見。

以下是@0xBreadguy 對本次采訪的一些要點總結：

1、去中心化排序器

Max 認為，如果 L2 真正重視這個問題，就應該優先考慮去中心化他們的排序器。實際上，這并不難實現，因為我們已經具備了實現這一目標的所有必要組件（即共識機制），而這些組件已經在每個 L1 上得到了應用。

這是我少數幾個會有稍微不同看法的點之一，但僅僅是輕微的不同。

我認為 PoA/ 輪換模式作為完全去中心化共識的中間方案是很好的選擇，因為它允許 L2 在不承擔完整共識開銷的情況下運行，同時避免了 L2 作為完全獨立區塊鏈而可能引發的激勵錯位（從而提高它們成為 L1 的可能性）。

例如 @megaeth_labs 的模式，他們采用根據時間輪換的排序器集，比如美國的服務器在美國時段擔任領導者。

2、用戶是以太坊的命脈

Max 指出，現在的一個問題是，用戶從主網上遷移到 L2 上使用相同的應用場景，這使得 L2 看起來像是寄生存在（致敬 @KyleSamani）。他將應用需求視為一個光譜，其中包含去中心化、無許可等不同屬性。而目前的問題是，以太坊和 L2 的應用場景基本重疊。他理想中的情況是，DeFi 應該繼續在以太坊上運行，而其他增值應用（比如支付咖啡）則可以在 L2 上進行。

我完全同意這一觀點，并制作了一張圖，展示了當前的格局與一個理想的共生狀態之間的區別。

當然，用戶的選擇始終會有重疊的情況，但核心思想是要對齊激勵機制并提升 L1 的性能，達到用戶能夠明確認知以太坊保留了強大的去中心化特性，從而應該用于高價值的交易，而 L2 提供的更好用戶體驗和去中心化的缺失則足夠應對低價值的交易。

我堅持認為，從 L2 獲得的「貨幣屬性」無法彌補主網上執行力的損失，而以太坊迄今為止最大的挑戰依然是消息傳遞問題。

3、基于以太坊的 Rollups

Max 認為，基于以太坊的架構是更「對齊」的 L2 版本，因為它們利用以太坊進行排序，并且在一定程度上放棄了執行獎勵。此外，對主網的改進將同時提升基于以太坊的 Rollup 用戶體驗和 L1 容量（特別是區塊時間）。

他還提出了「超級基于以太坊」的 Rollup 概念，即在區塊中提供用戶保護，而不是最大化區塊構建者的獎勵。如果以太坊一開始就采用這種基于以太坊的設計，現狀可能會更好，因為激勵機制和生態方向會更一致。

這與我的看法完全一致。他還提到，這些設計的出現太晚了令人遺憾，因為缺乏激勵機制使得現有架構很難轉向基于以太坊的設計（我之前也對此進行過評論：https://x.com/0xBreadguy/status/1830221991749484630）。雖然團隊在推動這一變革，但可能已經為時已晚。

我越來越欣賞 Max 的觀點。

我還想補充一點，Gwenyth Taiko 是一個基于以太坊的架構，它具備一個我認為可以讓 L2 真正成為以太坊網絡擴展的屬性：與 L1 合約的原子可組合性。

4、L2 是以太坊嗎？

1）Optimistic vs ZK

Max 指出，ZK 技術更為優越，但 Optimistic 占據了市場份額，不僅因為它早早準備好，還因為它的突出地位在某種程度上引導了以太坊的路線圖。他認為以太坊基金會（EF）應該回歸核心，努力改善主網與 ZK 之間的對齊。

他還指出，ZK 在需要的領域（帶寬）發揮了作用，而 Optimistic 則有助于執行。

在這一點上，我沒有太多意見，因為我也認為 ZK 技術更優秀，但它仍然有一些研究上的難題需要解決。我想補充一下，Max 提到將 ZK 狀態差異發布到主網，雖然在帶寬方面有所補償，但也有一些損失，比如會丟失批次內的歷史記錄。（例如，A->B 和 B->C 在主網上會被視作 A->C）

2）以太坊需要提升 100 倍吞吐量

Max 特別提到通過縮短區塊時間、多個并行提議者等各種提案來實現以太坊吞吐量「提升 100 倍」，以追趕其他區塊鏈。

我認為這是一個很好的機會，可以通過可視化展示「100 倍」提升在像 Solana 這樣的鏈上意味著什么。

以下是今天比特幣、以太坊、Solana 和提升 100 倍的以太坊的數據吞吐量情況：

即使實現了 100 倍的提升（Vitalik 對在保留以太坊價值的同時能否做到這一點持懷疑態度），以太坊依然遠遠落后于 Solana。我認為不應認為這一目標難以實現，畢竟它能帶來許多協同效應。

5、其他觀點

他指出，盡管 ZK 技術更為優秀，但以太坊的路線圖在一定程度上被 Optimistic 團隊所主導，應該回歸平衡。他對 Arbitrum 和 Base 是否能整體上對以太坊產生積極影響表示越來越懷疑，主要因為它們的公司治理結構以及它們需要放棄的一些利益（比如用戶費用）。他還提到，相比其他 L2，Base 對用戶收取的費用遠高于其向主網支付的租金，感覺有些過分。

他預測 L2 Token 可能會貶值，因此各團隊可能會著手削弱 ETH 的價值主張，以提升自身 Token 的價值。這一切都涉及到激勵機制。最后，他強調，雖然以太坊有很多致力于美好愿景的人，但他們在實現共同目標的最佳方式上可能有所偏離。

6、總結

總的來說，這次訪談提供了一個非典型的視角，帶來了很有價值的見解，強烈推薦大家收聽。他的觀點與我對以太坊未來方向的看法高度一致，我也希望以太坊能采納其中的一些建議。

我特別喜歡一句話，想以此作為結尾：「我不認為人們會想到，以太坊的未來會變成一個便宜且沒有特色的基礎設施平臺，最后被一群大公司利用來盡可能多地賺錢。」